Rusia en los BRICS

Rusia se posiciona como el nuevo contrapeso mundial y esta ganando cada vez más terreno perdido desde el término de la Guerra Fría con la alianza de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), en el 2009. En cifras brutas, los BRICS representan al 43% de la población y el 21% del PIB mundial. Si bien el grupo no piensa ser cerrado, si anticipa la no admisión de nuevos miembros en un futuro cercano, para afianzar los proyectos comunes. En su última reunión han apoyado la creación de un banco de desarrollo común que haría contrapeso a la hegemonía del Banco Mundial, sin embargo, cada uno de los integrantes tiene objetivos diferentes; por ejemplo, China propone que se utilicen los recursos para expandir el comercio mundial, mientras que India desea que los superávits se utilicen para apoyar proyectos de infraestructura de naciones en desarrollo.

El fondo inicial del banco se establecería por un monto de 50,000 mdd, es decir una aportación inicial de 10,000 mdd por miembro. Siguiendo la estrategia, los países tienen planeado negociar el establecimiento de otro fondo de reserva por una suma de entre 90,000 y 120,000 mdd para financiar desbalances de países en desarrollo y de esta forma contrarrestar al Fondo Monetario Internacional.

Los países miembro han intensificado el comercio bilateral haciendo intercambios en sus propias divisas. Sumado a esto, en 2013 Rusia liderará la cumbre del G20, foro que representa el 90% del PIB mundial, el 80% del comercio internacional y cerca de 2/3 partes de la población del orbe, con lo que llevará la batuta en temas de crecimiento y fomento al empleo. Además, el Kremlin ha planteado la creación de una agencia calificadora internacional, aprobada por los socios, que de mayor certeza de la situación de activos, bancos y compañías. Por la parte política, el presidente ruso rechaza categóricamente la intervención de occidente, principalmente la estadounidense, en conflictos con regímenes “incómodos” y hace presión para democratizar al consejo de seguridad de las Naciones Unidas; con lo que Putin pretende construir un modelo que rompa los paradigmas de las barreras norte-sur.

En la parte comercial, Rusia ha aumentado su relación con China como vecino y socio perfecto, dado que el segundo es el principal consumidor mundial de materias primas, mientras que el primero es el primer exportador de las mismas. En este contexto, Moscú ha firmado tratados para convertirse en uno de los principales proveedores de China, por medio de la petrolera Rosneft y de la gasera Gazprom. En el 2012, su comercio alcanzó los 88,000 mdd, que aunque es significativo, todavía se encuentra lejos del total que le representa la Unión Europea –cercano a los 400,000 mdd-; con lo anterior, el Kremlin pretende diversificar sus exportaciones y así evitar los constantes altibajos de la economía europea.

La disputa por la educación

Impulsar la modernización del país, ha implicado entre otras cosas, el plantearse la meta de reformar el proceso formativo de educción en el país. Tarea tanto de proporciones mayúsculas, como de dificultades considerables.

En México, el ciclo histórico que ha llevado el proceso educativo ha atravesado grandes batallas, desde la época de la reforma, hasta las intenciones más modernizadoras de época reciente. Los éxitos más resonantes de la educación mexicana se ciñen a los años de 1920 y 1940; donde tanto la organización, como el funcionamiento de la misma, fue modificada por la emancipación de los criterios corporativos y eclesiásticos.

La gestión de la educación por parte del gobierno residió en mantener una política de plena apertura y alfabetización para la población en general, por tanto; la atención de los gobiernos se centro en ampliar la oferta educativa, incrementando con ello la matricula escolar de tres millones en 1950 a 30 millones en el año 2000.  La masificación que se dio como resultado de estas políticas, atrajo otros problemas educativos relacionados a cuestiones pedagógicas y formativas, que conducen inexorablemente a la crisis de educación actual.

El cambio cultural también ha conducido a otro problema, el acelerado surgimiento de las nuevas tecnologías de información y comunicación, la transición hacia democracias liberales en todo el mundo, la persistencia de la aguda desigualdad social, y de las manchas urbanas de la pobreza, así como los movimientos migratorios y el incremento del narcotráfico, pregonan desde hace tiempo la urgencia de una reforma educativa, que vincule la formación académica con los nuevos fenómenos a explicar.

En virtud de este contexto, los pasados tres gobiernos, junto la administración actual, han empuñado la bandera a favor del movimiento por “la calidad en educación”. Los grupos responsables:  el Gobierno, los sectores magisteriales, investigadores universitarios, y algunos otros entes políticos.

El primer intento de reforma por parte de estos gobiernos fue en 1992, con el nombre de “Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica”. Con dicho acuerdo el gobierno federal se proponía modificar la organización y el funcionamiento escolar mediante: 1) el gobierno se atribuía la responsabilidad de operar todas las escuelas de los estados; 2) se crearían sistemas de consejos sociales  con la función de ejercer control y supervisión de las escuelas; 3)movilidad por escalafón de gratificación a los docentes de acuerdo a su desempeño en el aula y; 4) renovación de planes y programas de estudio y libros de texto.

El acuerdo se topo con el muro del SNTE, que con la ley secundaria a la Ley General de Educación, despojo de todo poder a los consejos sociales y los convirtió en puros espíritus metafísicos de la educación. La promoción magisterial se convirtió también en un sistema credencialista de movilidad de trabajo, que nunca impactó en los resultados de aprendizaje. Y la transferencia de los servicios educativos tropezó con dificultades normativas, financieras y, de aplicación; lo que obligo a algunos estados a solicitar la devolución de los servicios educativos a la Federación.

Con el triunfo del PAN en la presidencia en el año 2000, la correlación de fuerzas se favoreció todavía más hacia el sindicato. El vínculo personal del presidente Vicente Fox, con la líder sindical, se tradujo en una serie de ventajas gremiales y de brío político en pro de Elba Esther Gordillo (la maestra), lo que a su vez, en la balanza de poder, debilito la autoridad de la SEP en materia educativa. Sin embargo; durante la gestión del presidente Fox, se realizo el primer examen internacional PISA (año 2000), y al hacerse públicos los resultados para el país, se sacudió la opinión pública. “En todos los casos México obtuvo el último lugar de los países miembros de la OCDE” apuntó la prueba.

Los exámenes entrantes de 2003, 2006 y 2009 mantuvieron al país dentro de su posición rezagada. Con dichos datos, el debate por “la calidad en educación” dejo de ser una querella poética, que acompañaba a algunos sectores específicos, y se convirtió en un debate público nacional. El gobernó de Fox, lanzó en este sentido una serie de iniciativas que permitiese mantener el equilibrio personal de poder con el magisterio y la administración (Fox-Gordillo), pero que comenzase a atacar el problema educativo. Entre ellas destacó: el programa de escuelas de calidad, el programa de enciclomedia, las bibliotecas de aula, el Instituto Nacional de Evaluación de Educación, y la prueba Enlace. Al mismo tiempo se realizaron reformas a nivel preescolar (2002) y secundaria (2006). No obstante; el emplazamiento de las cúpulas sindicales sufrió diversos traspiés. Las grandes transferencias (en ocasiones directas), que realizaba la SEP hacia el SNTE por medio de asignaciones en el presupuesto, permitió a la líder magisterial promover la creación  de un “partido de los maestros” que logró en 2006 el registro ante el IFE (PANAL), y los ejercicios educativos del gobierno, fueron más una propaganda publicitaria que una solución certera al problema.

A la llegada del presidente Calderón, la efervescencia social a favor de la calidad educativa alcanzaba ya niveles álgidos. Pero ingenuamente, y dado el conflicto electoral de las elecciones de 2006, la administración otorgó mayores concesiones a Elba Esther Gordillo. La subsecretaría de educación Básica le fue entregado al yerno de la maestra, y la dirigencia sindical impulsó a la SEP (perteneciente en esos momentos a Josefina Vázquez Mota),  un programa educativo particular: la “Alianza por la Calidad de la Educación”.

Con dicho Banquete, la educación Básica pasó a ser dirigida por comisiones paritarias SEP-SNTE, condición que vulneraba el artículo tercero de la Constitución, que marcaba la rectoría educativa como facultad exclusiva del Estado. Pero que legitimaba la amistad del presidente en busca del prestigio electoral perdido el primero de julio.

Con estos antecedentes, la reforma educativa propagada por el gobierno de Enrique Peña Nieto buscó recuperar para el Estado la rectoría de la educación.

La estrategia tiene dos vertientes para poder analizarse, una referida a la “alta política” (seguridad y guerra), y otra de “baja política” (economía, cultura y medio ambiente). En la alta política, Gordillo y Peña Nieto son jugadores enemigos sobre el poder político en educación. Por la baja política, al contrario, pueden ser aliados.

Desde Salinas a Calderón, el juego SNTE-Gobierno, se ha destinado a esquemas de baja política. Dado por preferencia dominante de los presidentes a mantener una estrategia Complaciente, respecto a la posición de la Maestra. (Véase Juego 1)[1].

En éste juego, los anteriores presidentes, fuese por un sentido electoral, político, o gubernamental, estaban dominados por los compromisos previos a la presidencia[2], lo que impedía la reacción del gobierno ante los movimientos de la lideresa, la cual tenía una preferencia por mantener actitudes moderadas.

De dicha forma, el equilibrio expuesto en (Complaciente, Complaciente) fue siempre de “baja política”. Estrategias dominantes que vuelven del fenómeno un juego de suma positiva, con resultados ganar-ganar, mientras la población este ofuscada en otros temas emergentes (empleo, salarios, inflación, pobreza etc.). El equilibrio, en cuestión,  a pesar de ser simultaneo, será como si fuese bajo actitudes cooperativas. En dicho sentido, los presidentes se mantuvieron frente al SNTE como enemigos por lo estratégico, pero amigos dentro de lo funcional. La maestra en cuestión, sólo tenía que hacer dentro de cada sexenio, una propagación de las relaciones iniciales de fuerza, con lo que aseguraba un equilibrio dinámico en dicha posición. 

  

Tomada de adnpolitico.com

Sin embargo, en la administración de Peña Nieto, y especialmente este primer año, se juega la reconfiguración de la distribución de poder para el país entero. En este sentido, el juego es de suma cero, lo que un ente logre adquirir será siempre a costa de la perdida de otro, no hay cabida para la cooperación, a menos que un rival externo cambie la presencia de poderes; pero que, en ausencia del mismo, el juego se torna como si fuese de “alta política”. (Véase Juego 2).

 En este nuevo Juego, ningún participante tiene estrategias fuertemente dominantes, ni estrictamente dominadas, dada la separación PANAL-PRI de las candidaturas de 2012. Bajo este contexto, existía un múltiple equilibrio de Nash, clásico, que no permitía ver la posible relación entre la maestra y el presidente.

Sin embargo; como la matriz de preferencia  muestra, existía una preferencia débilmente dominante por parte del Gobierno entre una política complaciente y una moderada. En esta premisa, la nueva administración podía mantenerse dentro del equilibrio repetido por otros jugadores precedentes, si hacia uso solamente de estrategias fuertemente dominantes (estrategias mejores ante cualquier situación); en cambio, si hacia uso de una preferencia débil,  al eliminar la estrategia complaciente (dominada débilmente por la estrategia moderada); entonces la estrategia agresiva por parte de la maestra (quien suponía no será necesario mostrar una ruptura frontal ante el gobierno) sería innecesaria. Las fuerzas, en estos terminos, cambiaban, y el juego se decantaba por un equilibrio debilmente-dominante con un gobierno agresivo, y un SNTE complaciente.  La pregunta obligada en cuestión es: ¿porqué existió este cambio de preferencia en el gobierno?

La respuesta esta en el bono democrático que las elecciones le proporcionaron a Peña Nieto. Los espaldarazos de los tribunales y autoridades electorales a los movimientos alternos de izquierda encabezados por Andrés Manuel López Obrador, así como el apoyo de los medios de comunicación, lideres de la opinión pública que se han encargado de promover una “luna de miel” para la administración en turno. Dicho corolario, permitió en su conjunto allanar el camino presidencial para las diversas Reformas Estructurales. En este sentido, la complacencia seguía siendo una correcta estrategia, pero débil, ante la posibilidad de marcar distancia con la jefa magisterial; es decir ser moderados  (como se vio dentro de la campaña); y una vez consolidado la administración, una conducta indiferente hacia la maestra (quien se mostró en todo este ámbito pasiva), termino por ser dominada por la posibilidad de llevar el juego a actitudes  de “alta política”.

Una duda es importante en todo esto ¿por qué la maestra no reaccionó con anterioridad al cambio de preferencias?. La respuesta como se puede entrever en las últimas entrevistas a la jefa sindical[3], es que para Elba Esther Gordillo, la naturaleza del juego era un equilibrio repetido. Un acuerdo que se traslapaba de sexenio en sexenio para mantener las fuerzas políticas en control, de acuerdo a su lectura del juego 2 (de información completa para ambos bandos),  aunque era consiente de la separación de lazos con el gobierno, observó que la presencia de una amenaza  por parte del magisterio, mantendría al gobierno en línea con los pasados juegos.

Mas al fallar su prestigio político, la credibilidad de su amenaza se vio mermada, con lo que la eliminación de su estrategia agresiva, permitía al gobierno prescindir de su estrategia complaciente (débilmente dominada).

En esto destacada que el juego es totalmente nuevo y finito para el presidente, aunque en ello puede estribar la debilidad de su juego. Al sindicado después de Elba, le quedan pocas opciones. Detener la reforma educativa sin su jefa es virtualmente imposible, si aquello no lo logró dentro de la acción federal, será más difícil hacerlo dentro del nivel local, cuyas principales fuerzas están dentro de los gobernadores y legisladores que apoyaron la reforma dentro de las Cámaras Federales.

La batalla de  amenazas, manifestaciones y paros serán frágiles para distorsionar el virtual equilibrio de poder trazado en los pinos. Sin embargo; aunque el juego de Gordillo haya concluido, el juego SNTE-Gobierno, se mantendrá, y un fuerte movimiento magisterial, aún es un virtual conflicto para el gobierno. Una huelga corta o larga para emplazar  la caída de la Gordillo, y encontrar autónomamente un nuevo líder (como la democracia lo exige), consumirá el bono democrático de Peña Nieto. Los indecisos por el conflicto comenzaran a criticar, y los gobernadores y legisladores elevaran su precio político, las marchas pueden hallar el eco de los expectantes y los medios pueden, por el morbo del evento, declinar la imagen del presidente en colateral efecto.

La astucia del gobierno en este sentido, es digna de estimar, y probablemente logre controlar las coaliciones a favor de un nuevo líder del agrado del presidente (un equilibrio repetido desde 1970). La mejor estrategia para el SNTE, es por ahora, replegarse y engendrar un líder de cambio, una especie de Gorbachov en la educación, que pueda liderar la transición antes de que el gobierno imponga a un nuevo líder. Y con ello reconstruir el respeto de el magisterio con los ciudadanos.

Pero, la educación después de Gordillo, en realidad, poco impacto tendrá en la formación activa de los estudiantes. La causa principal del fracaso en educación del país, no estaba en la maestra, sino en la  persistencia  de la pobreza, la segregación, la desigualdad, la corrupción pública y privada,  los fuertes monopolios, la simulación dentro de las aulas, el poco dinamismo del estudiantado.

La muerte política de la maestra es sólo la condición necesaria, inicial para la redistribución de poder en el nuevo gobierno. Pero no es ni remotamente una condición suficiente para salir del atolladero educativo. La disputa por la educación no ha terminado de empezar.

---

[1] Los pagos que refleja la matriz de interacciones son en correspondencia al beneficio que obtendría cada jugador de implementar dicha acción. En este sentido, los pagos son hipotéticos de la teoría de juegos, de unidades imaginativas, pero en correspondencia con la preferencia de cada ente.

[2] Quizá en el caso de Ernesto Zedillo, la estrategia pudo haber sido fuertemente dominada, y no fuertemente dominante. esto debido a la prioridad de su gobierno por recomponer la economía a sus niveles Macros, y no (como lo dejo ver su gestión), los temas de productividad relacionados al vinculo educativo. En dicho sentido el equilibrio SNTE-Gobierno se mantendría en estrategias complacientes, pero no por las mismas fuerzas observadas en las otras administraciones.
[3] Véase: http://www.youtube.com/watch?v=2iLefRpcfEo o  http://www.youtube.com/watch?v=Exx6KGwSMkY

Sin Clase Media

En los tiempos que corren actualmente se percibe con cierta facilidad el problema de la distribución de la riqueza; es una idea relativamente obvia, pero que nadie negaría su verdadera importancia. En la sociedad económica actual, entendida como una línea sobre la cual se acomoda cada individuo por su poder adquisitivo y en cuyos extremos se polarizan los distintos niveles de ingreso, tenemos que en cada punto opuesto está, por un lado, la gente con más ingreso, y en el otro a la gente más pobre. Así, cada extremo repele a su opuesto; el dinero genera mayor acumulación de dinero  y la pobreza genera más pobreza.

En el caso particular de México y según los datos del Banco Mundial, el 10% más rico acapara el 38.7% de la riqueza del país, mientras que el 10% más pobre solamente tiene el 1.8% de la riqueza, con datos al 2008. E incluso el 20% más alto acapara más de la mitad (53.7%) de la riqueza del país. No obstante, el nivel de distribución de la riqueza se entiende con mayor exactitud según el coeficiente de Gini, el cual es de 0.483 para México, mientras que para países como Alemania, Japón y Noruega, tiende a ser cercano a 0.20 y para otros países pobres como Rumania y Nepal es cercano a 0.30.

Otro elemento que ayuda comprender la polarización de clases es el nivel de ingreso. Según los datos de INEGI para el año 2008, el 10% de la población más pobre ingresa un poco más de 6 mil pesos al mes; el 10% que está a la mitad de la sociedad obtiene cerca de 24 mil pesos al mes y el 10% más alto, recibe 133 mil pesos al mes.

Ahondando un poco más en los indicadores que influyen en la determinación de la clase media y según los datos de la OCDE, la productividad laboral de México ha crecido 1.5% en 2012 con respecto al ejercicio anterior. Y desde el 2010, este indicador se ha mantenido en un crecimiento cercano al 1%. No obstante, en el 2008, la productividad cayó 1% y en 2009 cayó 5.1%. La productividad laboral es un indicador relevante debido a que tiene una estrecha relación positiva con los salarios reales y niveles de precios.

Entonces, ¿qué queda en medio de los dos extremos de la línea esbozada en el primer párrafo?, y ¿qué queda para ellos? La respuesta a la primera pregunta es lo que supuestamente se llama clase media y en México (siendo ingenuamente generosos) es aproximadamente el 60% de la población. Lo que responde la segunda pregunta es lo que representa cerca del 41.7% de la riqueza del país. Por tanto, el 60% de la población que está en medio del 20% más rico y del 20% más pobre, debe distribuirse tan solo el 41.75 de lo que se produce en el país.

El párrafo anterior conduce a otras dos preguntas: ¿Por qué es importante la clase media en una economía?, y ¿por qué actualmente parece que está desapareciendo? Posiblemente hay muchas respuestas a la primera; no obstante, son fundamentales dos elementos que están en estrecha relación:

1) Menor nivel de producción.- El menor nivel de producción es causado por a) la creciente acumulación de riqueza por parte de los estratos altos; y b) el ingreso reducido de los estratos bajos. Mientras mayor sea la tasa de acumulación de los estratos altos, la proporción de recursos que vuelve a circular en la economía tiende a ser menor. Y mientras no crezca el nivel de ingreso del sector más bajo, su efecto en la economía es muy pequeño, debido a que su consumo es mínimo.

2) Inestabilidad y aumento de factores de riesgo en una economía.- Esto se explica por la falta de expectativas favorables para invertir en una economía, ya que mientras menor sea la cantidad de población de un país que satisfaga un nivel óptimo de inversión (es decir, que no haya poder adquisitivo que haga aumentar la inversión productiva, o que incluso suceda que disminuya), las inversiones se vuelven más riesgosas y requieren de rendimientos esperados más altos que las satisfagan. Si en el transcurso del tiempo los rendimientos no son los esperados, la inversión productiva tenderá a disminuir.

Para la segunda pregunta, resulta igualmente complejo dar una respuesta exacta; pero sin lugar a dudas es debido a una mezcla de varios factores: a) Falta de eficacia por parte de la política económica; b) Poco control sobre la actividad económica (entendida en su acepción más amplia y global);  c) Baja competitividad productiva de la nueva mano de obra; d) Inseguridad para propiciar la inversión productiva, etc…

Todo lo anterior conduce a una última pregunta: ¿Es posible revertir la situación de la distribución del ingreso en México? Sin duda que es posible, pero como dice el notado Joseph Stiglitz: “lo más probable es que no suceda”.  Al menos los indicadores más importantes del país que muestran la realidad social dicen que esto no va a cambiar pronto.  

Al final del día, el desempleo ha aumentado, la productividad es baja y salarios reales tampoco han crecido.

Sin embargo, ¿quién sabe?, igual y en el futuro resulta posible hacer un cambio radical de la economía y de su distribución de la riqueza. De hecho, corre el rumor de que México es la joya económica del mundo, e incluso le han apodado la “Nueva China”, o el “Tigre Azteca”.

De cualquier modo, para llorar por el dinero, o la falta del mismo, está el teatro y/o en su defecto el Mercado de Lágrimas.

Nota 1: Debe resaltarse la dificultad que presenta el definir en términos exactos lo que comprende la clase media. No hay un parámetro de ingresos o de otro tipo que sea 100% certero. Incluso entre lo que se llama clase media, los niveles de ingresos pueden ser tan diferentes que se podría hacer una nueva subdivisión entre clase media alta y baja.

Nota 2: Existen varios modelos crecimiento que se sustentan en la distribución del ingreso, como por ejemplo, el modelo de crecimiento de Michal Kalecki y el de Nicholas Kaldor. Asimismo, economistas de renombre como Joseph Stiglitz y Paul Krugman hablan sobre la inestabilidad económica generada por la distribución del ingreso.

Nota 3: Los datos pueden variar dependiendo de la fuente que se consulte. 

La crisis en Chipre

La situación de Chipre tiene en jaque a las ya de por si dañadas economías europeas, aún cuando su tamaño representa apenas el 0.4% del total de la Eurozona. La pequeña isla del Mediterráneo oriental sufrió un grave revés cuando se desató la crisis griega hace un par de años, debido a que su economía está basada fundamentalmente en el turismo y en un sector financiero excesivamente desarrollado.

La situación de los bancos chipriotas es acuciante, su deuda está calculada en 23,000 millones de euros o 130 % del PIB, por lo que el gobierno ha aplicado un corralito parcial a los ahorradores de la isla para obligarlos a pagar un impuesto que le permitirá hacerse de recursos para enfrentar la crisis. El impuesto implica el pago de 9.99% a las cuentas con depósitos mayores a 100,000 euros y de 6.75% a las que sean inferiores,  de esta manera se espera recaudar un monto de 5,800 millones de euros. Aunado a lo anterior, se plantea tomar medidas como alzas fiscales al sector financiero y una reducción al tamaño del mismo, para poder alcanzar la media de la Eurozona y así evitar que se repita un crecimiento descontrolado.

Según cálculos oficiales, la liquidez de los bancos apenas alcanzará para solventar operaciones al martes 26 de marzo del presente– cabe mencionar que el lunes 25 es feriado nacional, por lo que no habrá operaciones bancarias-. En este contexto, el peor escenario para Chipre sería su salida forzada del euro.

Chipre se considera una víctima de los manejos internacionales de la crisis mundial; si bien el gobierno de Nicosia ya ha recibido ayuda por parte de Rusia y China, -en días pasados recibió del Kremlin la cantidad de 2,500 millones de euros-, los apoyos no solo representan un paliativo, sino que contribuyen a incrementar y volver impagable el monto de la deuda -. Actualmente, el rescate solicitado ronda los 14,000 millones de euros.

Parte de los acuerdos para solucionar el problema de Chipre se centran en cambiar su modelo económico, el cual tiene características de paraíso fiscal. El rescate no define todavía si va a ser formalizado con dinero de los contribuyentes  -ya sea por medio de impuestos a los depósitos o con la utilización de los fondos para el retiro-. Por otra parte, también se analizan las posibilidades de evitar la fuga de capitales mediante restricciones a la circulación de los mismos. Mientras tanto, la troika –integrada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional-  ya analiza las medidas  que se llevarán a cabo.



Mexicano candidato a la OMC

La OMC (Organización Mundial de Comercio) renovará su dirigencia el próximo 31 de agosto del presente año, por lo que los países con candidatos a ocupar la vacante son:



1) México, con Herminio Blanco

Foto: El Economista

2) Ghana, con Alan John Kwadwi Kyerematen

3) Costa Rica, con Anabel González

4) Indonesia, con Mari Elka Pangestu

5) Nueva Zelanda, con Tim Grozer

6) Kenya, con Amina Mohamed

7) Jordania, con Ahmad Thougan

8) República de Corea, con Taeho Bark

9) Brasil, con Roberto Carvalho

 

En la lista brillan por su ausencia las potencias comerciales –Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y China-, lo cual puede ser visto como una señal de debilitamiento de la organización, frente a la imposibilidad de evitar la celebración de tratados bilaterales, dado que el objetivo último de la OMC es la promoción, resolución y liberalización del comercio internacional, es decir, el tratar de llegar a los tratados multilaterales.

El dirigente actual es el francés Pascal Lamy, quien deja al organismo con la carga de no haber llegado a un acuerdo final en la Ronda de Doha, de liberalización del comercio; en parte se debe a la ambiciosa agenda de la misma. Por otro lado, los efectos de la crisis mundial también han repercutido en los objetivos de la OMC, ya que se ha caído en prácticas proteccionistas, tales como la guerra de divisas. La falta de influencia de la organización se ve reflejada, en la práctica, en acuerdos bilaterales como el Transpacífico, donde Estados Unidos y Japón, planean excluir a China.

Es probable que la OMC siga como un ente supranacional sin poder definido para resolver controversias y cuyas resoluciones pueden tardar años en ejecutarse si llegan siquiera a acatarse.

Perfil de Herminio Blanco

Herminio Blanco es un economista egresado del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, además de contar con estudios de doctorado en la Universidad de Chicago. Herminio fue Subsecretario de Comercio en el sexenio de Carlos Salinas y posteriormente fue Secretario en el gobierno de Ernesto Zedillo. Blanco ha realizado viajes por el medio oriente, Europa y Rusia, en su campaña por promover su candidatura.

¿Televisa Se Quedará Como Está?

Un país donde el promedio de lectura anual es de 2.9 libros al año dentro de un universo que sólo representa al 46.2 % de los mexicanos significa o lo explica el fracaso de la labor educativa y que puede que ésta no se encuentre en manos del Estado sino de otros agentes.

Durante décadas el gran agente que ha educado a la infancia mexicana ha sido la fábrica de sueños Televisa con sus inteligentes contenidos educativos y culturales, no debemos dejar de lado el esfuerzo y compromiso de Televisión Azteca en esta noble labor pero Televisa por su historia y antigüedad ha tenido un impacto mayor.

Si se quería lanzar una reforma educativa que funcione era necesario no sólo destruir a la cúpula de su sindicato charro sino tenía que ser una reforma integral que se echara mano de otras reformas e instituciones.

La “Reforma en Materia de Telecomunicaciones” presentada por el Gobierno Federal junto con los miembros del Pacto por México el día lunes pasado, se da después de dos importantes eventos (entre otros): Las modificación a la Ley de Amparo y la detención-encarcelamiento de Elba Esther Gordillo. Ésta viene a reforzar, se supone, la rectoría del Estado en materia de educación y hacer que los medios de comunicación cumplan con la tarea que se les ha conferido en la Constitución.

excelsior.com.mx

Se les ha dado la figura de “Servicios Públicos” y ahora tendrán que comportarse como tales, ofreciendo contenidos y precios competitivos que beneficien a los ciudadanos. Para poder acceder a precios “competitivos” tendrá que existir una verdadera competencia, por lo que también se ha incluido que ningún agente podrá contar con una participación mayor al 50%  del mercado, regulación asimétrica para el caso de América Móvil, el “Must Carry - Most Offer” para la televisión por cable, etc.

Para el público en general esta reforma parece ser magnífica y que echará a andar los motores de la competencia en nuestro país para que todos gocemos de sus frutos. Una de las principales consignas de los movimientos estudiantiles del año pasado en México fue la “Democratización de los Medios de Comunicación” y frenar la “Imposición de un Candidato por parte de Televisa”. Se gritaba en las calles y desplegados el poder de Televisa para manipular, desinformar y deseducar a la sociedad mexicana, sobre su poder e influencia económica en las telecomunicaciones en México y que todo esto debía cambiar.

Esta Reforma pretende no permitir que nadie cuente con un poder mayor al 50% en un mercado. Entonces la posición de Televisa si nos atenemos a los datos del Estudio de la OCDE sobre Políticas y Regulación de Telecomunicaciones en México realizado en el año 2012 los cuales expresan que ésta empresa cuenta con un 45% de dominancia en la industria de la televisión por cable y un 48.9% en el Mercado de la Televisión de Paga la cual engloba Cable, Satelital y por Microondas.

La posición de esta televisora seguirá sin cambios ya que es menor al límite establecido por la Reforma, por lo que sugiere ser una moneda de pago por los favores en campaña, ya que al que sí parece le va afectar será al señor Slim pues éste domina 80% de Telefonía Fija y el 70% Telefonía Móvil.

La herramienta clave según este reforma para fomentar la competencia en la televisión de paga es la que refiere al “Most Carry y Most Offer”, la cual en pocas palabras volverá gratuita la transmisión de las señales de televisión abierta por parte de los sistemas de televisión restringida por lo que los usuarios se verán beneficiados con precios menores.  

En el caso de los agentes que la próxima Comisión Federal de Competencia Económica considere que cuentan con un gran poder dentro del mercado, estas señales de televisión abierta (Televisa)  tendrán que ser vendidas a las empresas de televisión restringida con más de 5 millones de usuarios (Televisa) y los agentes que cuenten con estos más de 5 millones no podrán transferir estos costos a sus usuarios con la finalidad de beneficiar a la competencia.  

Pero si Televisa que es la que actualmente cobra altos precios por sus señales de televisión abierta a sus competidores en televisión de paga, una vez que la Reforma sea aprobada aunque deje de cobrar por la transmisión de estas a los pequeños sistemas de televisión restringida, Televisa seguirá beneficiándose a pesar de contar con más de 5 millones de usuarios en televisión restringida, pues no tendrá que pagarse así misma por la transmisión de sus canales de televisión abierta.

Puede que lo anterior sea contrarrestado si las autoridades reguladoras una vez que estén funcionando realicen investigaciones sobre los precios de transferencia para comprobar que la televisora no se esté subsidiando con la retransmisión de sus propios canales con la finalidad de mantener precios menores a los de sus competidores.

Un país educado y manipulado por Televisa desde hace más de 50 años necesita para salir del rezago educativo y económico quitarle poder económico y político a este grupo, de nada sirven  paliativos como el “Elbazo” si se deja intactos a los otros poderes fácticos culpables del atraso y la ignorancia mexicana.