Baseball y Corrupción.

“The games were fixed” fue la frase que tuvieron en común los diarios estadounidenses cuando en septiembre de 1920, dos jugadores de los Chicago White Sox, (Eddie Cicotte y Joe Jackson), admitieron haber estado involucrados en el proceso de amaño de los partidos de la Serie Mundial del año anterior, con el fin de obtener un jugoso beneficio. Después del escándalo de los White Sox, el baseball transitó por un largo periodo libre de sospechas hasta que en marzo de 1989, la revista Sports Illustrated revivió el temor del arreglo de partidos al acusar a Pete Rose, coach de los Cincinatti Reds, de estar involucrado en apuestas.

Más tarde, en 2005 y 2006 se llevó a cabo una larga e intensa investigación por el supuesto uso de esteroides por parte de varios jugadores de la liga. Finalmente en 2013 se destapó un nuevo escándalo, cuando varios jugadores de la Major League Baseball fueron descubiertos y acusados de recibir tratamientos con hormonas de crecimiento (HGH) para mejorar el desempeño físico.

La industria de los deportes representa un negocio que mueve miles de millones de dólares; solamente en 2006 y según Reuters, el monto de dinero manejado por apuestas a nivel mundial ascendió a 80 mil millones de dólares ($80,000,000,000.00). Resulta natural creer que la cantidad de dinero que se mueve solamente por motivo de apuestas es demasiado grande como para que los resultados en los deportes resulten “limpios”. Y de hecho, no lo son.

Desafortunadamente en la historia del deporte, el arreglo de partidos y de resultados ha sido una constante que lejos de verse resuelta, aparece como un fenómeno que ha encontrado nuevas formas de evadir la regulación. Los amaños en el deporte han encontrado las maneras más extrañas de lo anterior, que van desde complejos sistemas de dopaje, hasta favores sexuales.

El fenómeno de la corrupción en el deporte encuentra una explicación simple en el marco de la Economía, y esta entiende que aquella tiene su causa en la idea de que los deportistas y gente afín, tienen incentivos para arreglar los resultados. Cuando existe la posibilidad de que un evento no deseado ocurra en el futuro, porque va en contra los intereses de cada individuo o de un grupo, simplemente se buscan diversos medios para que esa posibilidad no deseada no ocurra; incluso, en el campo de la Finanzas (rama de la Economía) existen diversos medios de cobertura ante los riesgos sistémicos del futuro que siguen la lógica anterior. (En las Finanzas no es ilegal la cobertura contra un futuro incierto).

Cabe mencionar que el baseball en los Estados Unidos parece haber encontrado una solución, que si no es perfecta, al menos ha logrado grandes resultados contra las prácticas ilegales. Se ha implementado una regulación por parte del Estado, que  interviene en las actividades de dicho deporte ya que puede llevar a cabo prácticas de investigación imparciales en caso de delitos (como en el caso de consumo de esteroides, que son ilegales en los Estados Unidos sin prescripción médica); además ha permitido que la competencia antimonopolística en el baseball siga las reglas del juego limpio, consiguiendo que se tenga un control sobre salarios, ventas de boletos para los juegos y protección para el negocio a través de financiamiento con recursos obtenidos por recaudación de impuestos.

Muchas de las actividades que implican aspectos de orden económico no pueden estar libres de la supervisión de una autoridad. El libre albedrío y la capacidad de decisión de los agentes en la que se sustenta gran parte la Economía actual, no permite que se alcance siempre el mejor resultado ya que los agentes tienen incentivos para conseguir un mayor beneficio si buscan formas rutas alternas de conseguirlo.

Los White Sox de Chicago pasaron a ser conocidos como los Black Sox tras ser descubierto que se dejaron ganar la Serie Mundial de 1919; 8 de sus jugadores fueron expulsados de por vida. Los White Sox tuvieron que esperar 88 años para ganar su tercera Serie Mundial en 2005, (las primeras dos las ganaron antes de 1919).

Relato de Revista Rupestre: ¿Regresará a la “Selva Cotidiana”?

A principios de esta semana, me llego una invitación por facebook de nombre “Medio Rupestre”, a la cual acepte amablemente, después me doy cuenta que tengo un seguidor más en twitter, y el valiente para leerme se trataba de @RevistaRupestre, sorprendido, pues en el 2008, en Ixmiquilpan municipio de Hidalgo, había nacido un proyecto con el mismo nombre, entonces me pongo a revisar el muro en facebookasombrándome que es el mismo proyecto que hace 5 años salió a la luz.

 
Pero bueno, ¿Qué es ó que hace @RevistaRupestre? Según lo que muestran en su blog, es un “medio alternativo”, (como todos los que andamos en las redes escribiendo) pero éste, está basado en el movimiento y manifiestorupestre: que fundó el extinto Rodrigo González “Rockdrigo” junto con Catana, Armando Rosas, Nina, etc. (véase http://www.culturaindependiente.mx/rupestre.htm

En donde, mencionan en su primer número, que todo aquel que escribe en dicha @RevistaRupestre no son grandes columnistas, poetas, escritores, analistas, especialistas, comediantes para eso de la escritura, sino son rupestres por ser marginados y romper el panfleto y la etiqueta como los “grandes escritores” que abundan en los medios (así comoRockdrigo)

Revista Rupestre en el tiempo que estuvo activa, tuvo colaboradores de diferentes ciudades (Queretaro, Guadalajara, Pachuca, Ixmiquilpan, San Juan del Rio, Distrito Federal, Puebla, San Luis Potosi, entre otros) su peculiaridad eran sus portadas, pues en cada una de ellas se les rendía tributo a los Rupestres como a: Rockdrigo, Catana, José Cruz, Nina Galindo Gerardo Enciso, Carlos Arellano, Arturo Meza y uno que otro personaje destacado como: Armando Palomas, Hector “alias Hacs”, Phito Torres, “Ictus”. Y en ocasiones participabanpara escribir su auto biografía.

La revista era multidisciplinaria, pues se aceptaban escritos de cualquier tema como, Historia, Política, Cuentos, Poemas, Choros, Economía, Cartones, etc. El único requisito era mandar un correo con sus datos y adjuntar su columna, por su facilidad de participación fue que edición tras edición estuviera más nutrida la revista y que se fuera expandiendo en diversos rincones del país.

Por un momento se pensaba que la revista se trataba de escribir sobre el movimiento rupestre de “Rockdrigo” (aunque así lo muestran sus portadas), pero al tener libre entrada a cualquiera que quisiera escribir, podía decirse que su enfoque era el que quisieran dar sus escritores, se podía hablar de Izquierda en un artículo y en unas páginas más adelantes de Derecha, o se podía leer críticas al poema amoroso y abajo venia un poema empalagoso, entonces lo único que caracterizaba a los escritores, era que no tenían un espacio en donde expresarse y por ende eran unos Rupestres marginados.

También destaco, por realizar eventos culturales, logrando reunir a los más representativo de la música rupestre, presentándose personajes como Rafael Catana, Armando Rosas, Carlos Arellano, Arturo Meza, Ictus, Phito Torres, Hacs, y uno que otro chorero de Pachuca.

Trataron de realizar pequeños eventos en cafeterías, bares, y en cualquier espacio que se tuviera la oportunidad de presentar a talentosos y pandrosos cantautores, sin embargo, la Revista fue perdiendo fuerzas, pues algunos de sus colaboradores fueron dejando el proyecto, otros priorizaron otras actividades, los recursos se fueron agotando, y los enlaces para la difusión se fueron borrando y perdiendo comunicación a pesar de que las redes sociales en México estaban despegando, lo cual probablemente hubiese hecho más fácil el trabajo que se estaba realizando.

A pesar de dichas limitaciones y obstáculos que se presento durante la actividad de@RevistaRupestre, llego a tener aceptación entre los conocedores, promocionándola en diferentes eventos culturales, como muestra un video de “Nacho” Pineda del “Foro Alicia” (video)

http://www.youtube.com/watch?v=a955Tl4FjCs

Pero ahora, con el resurgimiento se puede augurar que los administradores y creadores de ese proyecto, aprendieron y adquirieron experiencia para relanzar la revista, y así aumentar su calidad y ahora con las redes sociales incrementar su difusión.

Espero que próximamente den a conocer la convocatoria para escribir en dicha revista, al igual de que den mayor información de que va 
tratar el relanzamiento. Sí es que nuevamente podrán escribir cualquier que tenga las ganas de hacerlo, o habrá limitaciones como en todos los medios, o si habrá nuevos y mejores eventos, o simplemente quieren sor otro portal común y alineado con lo ya dictado por esta “selva cotidiana”.

Por último, les dejo estos links por si quieren conocer un poco más del proyecto:

Facebook: https://www.facebook.com/Revistarupestre

Twitter: @RevistaRupestre

  

¿Qué pasará con Banxico?

Durante la semana pasada se celebraron los 20 años de autonomía bancaria de Banxico. Comúnmente las personas creen que esta autonomía se debió a los excesos cometidos por los gobiernos durante el siglo pasado, utilizando al banco central como su caja chica. Es innegable que tienen una parte de razón, que anteriormente el prestamista oficial y obligatorio del Estado era Banxico, pero la autonomía bancaria significa mucho más. Significa la hegemonía de un sistema, de una teoría y de un nuevo modelo económico. El sistema hegemónico terminó por ser el capitalista, la teoría la neoclásica y el modelo el "neoliberal". En otro momento trataremos de abordar las diferencias entre el estado del bienestar, economía keynesiana y el neoliberalismo, ahora lo importante es ver dónde y cómo estamos a 20 años de la emancipación de este pequeño rebelde.

El papel de Banxico se ha centrado como lo expresa en sus funciones principales "en mantener el poder adquisitivo de la divisa mexicana", y por lo tanto luchar por su estabilidad ante escenarios escalofriantes.

Pues en estas nos encontramos, el escenario no podría ser uno más óptimo: Alta volatilidad externa, estancamiento económico mundial, falta de una recuperación de precios en los Estados Unidos y la lista continúa.

¿Qué tan preparado está Banxico a 20 años de su emancipación para enfrentar una crisis financiera como la vivida hace 4 años? Jamás podremos olvidar el catarrito que se convirtió en influenza N1 H1 pero que al final no fue mortal.

Al respecto el gobernador de Banxico ha expresado que contamos con buenos fundamentales macroeconómicos, a pesar de que lo previsión de crecimiento del PIB se ubica en 1.2 % según la Secretaría de Hacienda, y que tenemos liquidez suficiente para hacer frente a una contingencia a partir de las reservas internacionales y de un crédito otorgado en años pasados por el FMI. Si bien es cierto que se cuentan con 170,000 mdd de Reservas, estos dólares que entran a nuestro país son en su mayoría por inversión extranjera de cartera, es decir que en su mayoría son producto de operaciones bursátiles que con un sólo click pueden salir.

Si bien la función del banco central en los últimos 14 años ha sido aplaudida, ya que no hemos presenciado inflaciones superiores a un dígito, no queda muy en claro al día de hoy si los precios dependen totalmente de la oferta monetaria. Hay que recordar que la autonomía bancaria se dio en un contexto de inflaciones muy elevadas consecuencia de políticas macroeconómicas altamente intervencionistas derivadas de un Estado más activo, y que estas se enfocaban en el crecimiento económico y no tanto en la estabilidad.

Es innegable que los excesos de los bancos centrales en financiar gobiernos en las décadas pasadas llevaron a grandes desequilibrios, altas tasas de inflación y deudas impagables. Pero por el contrario el día de hoy gozando de autonomía bancaria estamos presenciando una caída generalizada en los precios y en el crecimiento de los mismos lo cual rompe con el enfoque monetarista de que un aumento de la oferta monetaria se traduciría en un aumento de precios.  Esto lo podemos comprobar si analizamos el balance de la FED y las decisiones de bajar las tasas de interes de referencia alrededor de todo el mundo y la tendencia de la inflación global.

Contexto actual

México no se queda atrás en este aspecto, el mes pasado nuestro banco central tomo la decisión de recortar la tasa de interés bancaria de referencia .25%, y sin embargo el dato inflacionario del mes de septiembre se revisó a la baja, la cifra anualizada se ubicó en 3.39 de un previo en 3.46%. Esto argumentando que sorprendentemente los productos agropecuarios tuvieron un alza menor a la esperada y lo único que levantó la inflación en septiembre fueron las colegiaturas y servicios educativos gracias al inicio del ciclo escolar.

¿Pero si los precios se encuentran estables qué ha sucedido para que Banco de México recorte las tasas?

El rumbo de nuestra política monetaria, a diferencia de periodos pasados, pareciera que ahora nuevamente vuelve a estar en función del desenvolvimiento de la economía y de cierta congruencia con la política fiscal y reformas estructurales. No olvidemos que durante el sexenio pasado Banxico se dedicó fomentar la estabilidad de precios y liquidez, lo cual fue muy bien recibido por los capitales mundiales que buscaban lugares donde sus rendimientos y divisas no fueran víctimas de la volatilidad.

Ahora en cambio, ante un entorno global adverso Banco de México ha recortado sus tasas y Carstens ha expresado su beneplácito a la Reforma Energética argumentando que se ante la llegada masiva de capitales extranjeros para invertir en nuestro país una posible baja en las tasas de interés servirá de estimulo.  Aunque trata de dejar muy en claro su posición ortodoxa refiriendo que el objetivo de la institución que él lidera es converger con el objetivo de inflación. Carstens ha dicho que una cosa es el objetivo de inflación y otra la aplicación de políticas no ortodoxas como Japón y EUA, pero acá entre nos por mas que diga que él no es de esos economistas sus acciones reflejan otra cosa.

Puede que su lado salvaje se imponga sobre su lado conservador, además de que se rumora que el gobierno en turno le está metiendo presión para que coopere, o sí no lo está haciendo por lo menos está tomando sus precauciones. Pero entre que si son peras o son manzanas el dinero barato está inundando también nuestro mercado.

De cara a una posible nueva disminución de las tasas de interés creemos que las posiciones de los banqueros centrales a nivel mundial en torno a como salir de esta crisis que parece llegó para quedarse, Banxico tendrá que analizar si se va con el mainstream monetario o regresa por el buen camino.

Creemos que entre las variables que pueden y deben influir en la toma de esta decisión se encuentran el dato del  desempleo en México que   salió en 5.29%, el de la construcción que cayó 1.9%  y las bajas expectativas de crecimiento del PIB, que día a día recortan analistas e instituciones públicas.

Lo anterior podría confirmar las expectativas sobre que Banxico baje nuevamente su tasa referencia de fondeo otros 25 pbs, de 3.75 a 3.5. Pero tenemos otros dos escenarios posibles, que no mueva las tasas o uno mas agresivo en el cual bajara las tasas de referencia 50 pbs de golpe.

Por lo pronto los mercados descartan cualquiera de estos escenarios y ya descontaron desde la semana pasada un nuevo recorte de la tasa interés objetivo de 25 pb, el señor mercado que todo lo da por hecho por eso siempre se lleva grandes sorpresas .

¿Cuál será el camino que tome Banxico? Este viernes no se pierda el desenlace de este mercado de lágrimas.

¿Qué preocupa del posible default de EEUU?, es la economía estúpido.

Diferentes encuestas que han estado saliendo a los medios, sugieren que ningún ciudadano estadounidense, considera que el “cierre del gobierno” era una medida madura, o aceptable para desmantelar la ley de salud en Estados Unidos.

Y esta idea se sostiene con gran esmero, hacia el tema de la deuda pública. Casi ningún americano avala que un bloqueo a la reforma de sanidad tenga que darse bajo la posibilidad de impedir que suba el techo de deuda del país vecino.

De acuerdo con la encuesta del pasado miércoles de CNN ORCPoll, el 51% de los encuestados, señalara con el dedo índice a los republicanos como principales responsables de las calamidades que ocurran de no aprobar el nuevo límite de deuda. Junto a este porcentaje, un mismo número de encuestados aseguró que la mayor prioridad del congreso debe ser aprobar el mayor endeudamiento para dicho país.

Así las cosas, el crunch de deuda en EEUU está virtualmente por ocurrir el próximo 17 de octubre, cuando el gobierno se quede sin opciones legales para pagar sus préstamos concedidos, y sólo le queden unas cuantas monedas en el flujo de caja.

 Los republicanos, tienen a estas horas, literalmente detenido el presupuesto de 2014 con tal de detener la reforma sanitaria del presidente Obama, y buscan como nuevo rehén el límite de endeudamiento, al tiempo que tanto Obama, como los legisladores demócratas, han asegurado que no aceptaran ninguna negociación bajo estos términos. Una parálisis política, que amenaza con convertirse en parálisis económica.

Pese a ello, el 38% de los estadounidenses piensa que no permitir que la deuda crezca, es también algo bueno, cifra de la que están colgados los republicanos para boicotear cualquier argumento de presión política en sus esferas. Después de todo, a quien le gusta endeudarse, si no es a los estadounidenses.

En el mercado de renta variable las cosas se han venido en estampida, deshaciendo posiciones, tirando todos los benchmark que conocemos, y sacudiendo a todos los portafolios, logrando oportunidades de trading sólo en el corto plazo. Y muy difíciles de observar en el momento oportuno.

En los últimos 15 días, sólo el miércoles 25 de septiembre, y el martes 2 de octubre, logramos ver luz verde en los mercados, tomando rallys momentáneos que después se deshicieron con el pasar del calendario. En pocas palabras la incertidumbre mino el campo de las inversiones. Pero las cosas en renta variable, de hecho, suelen ser exageradas, y ante la posible prolongación del estímulo monetario que otorga la Reserva Federal de EEUU mes a mes, suena difícil esperar que el mercado a plenitud se diluya.

De hecho, el punto de mayor apoyo para poder ver como se está tomando las cosas el mercado, no es tanto la renta variable como la renta fija, en donde el capital no está peregrinando, y parece bastante confiado a que Estados Unidos terminará por resolver su problema político.

Cómo puede apreciarse en el anterior gráfico, pese a que renta variable ha deshecho los avances auspiciados por Ben Bernanke del 18 de septiembre, la curva de plazos de Estados Unidos, tiene una posición mucho más relajada que nunca, cuando se había visto fuertemente estresada por el problema del tapering desde mayo, ahora, en octubre, con pleno cierre de gobierno, y una posible sacudida por el cese de pagos de Estados Unidos, parecen ni pestañear.

Lo que de facto se observa, cuando uno ve el movimiento de la curva, es que los niveles de riesgo asociados a un posible default, están pasando esquivamente, dentro de las carteras más conservadoras, ¿porqué?, porque nadie espera que realmente Estados Unidos vaya a entrar en suspensión de pagos, e incluso, de ser así, el default no sería interpretado como un problema de cuestión económica, sino política, que tarde o temprano, uno u otro mes, tendrá que resolverse. Lo que arroja una oportunidad para comprar ahora. Razón por la que ha caído el rendimiento de los bonos del tesoro.

Ahora, el cese de pagos por parte de la economía más grande del mundo, no tiene precedente histórico alguno del que podamos fiarnos para pensar que el mercado seguirá comprando bonos del tesoro, aún si EEUU deja de pagar sus obligaciones financieras, pero la posición de la curva, poco nos hace pensar que en realidad exista un crunch financiero.

Al margen, si observamos un poco la historia reciente de EEUU, desde que ha estado combatiendo el rezago de la crisis 2007-2008, podemos ver dos eventos similares en el mercado de bonos que mucho opinan sobre con qué clase de ojos mira el mercado los instrumentos de deuda del país vecino.

El más próximo fue el debate de 2011, cuando Obama, en turno, peleaba por aprobar así como ahora el techo del límite de deuda, ante una cámara de republicanos, también desafiante, y un eventual derrumbe fiscal. ¿Qué hizo el mercado en aquel entonces?, lanzarse por los bonos de Estados Unidos, y comprarlos hasta poner el rendimiento de los bonos a 10 años en 1.97%, algo inimaginable de que ocurriese.

No sólo eso, si prolongamos un poco más la gráfica anterior, veremos la reacción que hubo en agosto de 2011. ¿Qué paso en esa fecha?, una de las agencias calificadoras, S&P rebajó la calificación de deuda soberana en el país colindante al norte de triple A (la mejor calificación) a “AA+”,  lo que significa un aumento del posible default (ahora tan tangible), y que debió traducirse como una venta fuerte de dichos instrumentos, tal cual paso a lo largo de Europa en 2010, y que obligo al Banco Central Europeo a meter las manos dentro del mercado secundario.

Pues bien, con Estados Unidos, las cosas fueron diferentes, y el mercado, nuevamente, se devoró los bonos de los americanos, logrando bajar el rendimiento histórico a 10 años 1.91 punto porcentual. Importándoles poco, o nada, que existiese un default en la economía que ostenta el dólar.

No sólo eso, los commodities en el mundo empezaron a tener un rally glorioso, al tiempo que los flujos de capital empezaron a apostar por economías emergentes, que treparon su crecimiento económico, entre ellos México, el apetito, revivió por todos lados, y sí, conforme el calendario paso, al capitolio no le quedo más que aprobar el nuevo techo de deuda, y el mercado, previsor, y profeta de costumbre, se fue riendo, y consagrado.

En pocas palabras, la deuda de Estados Unidos es la más segura del planeta, no importa que se diga o se discuta en el capitolio, y al mercado sólo le importa responder una pregunta que esta lejana a la esfera política de la región: ¿Quién me va a comprar mañana, lo que yo estoy comprando hoy?, o bien ¿Quién me va a comprar los bonos que yo mantenga en mi portafolio, cunado decida venderlos? y a esto se responde con que todavía tenemos en la mesa al jugador más grande y más arriesgado de todos: la Fed. Que no parece irse de esta fiesta, sino hasta que los republicanos cambien de doctrina de pensamiento, o llegue 2014. Lo primero que suceda.

No hay más, pese a quien le pese, los bonos de Estados Unidos siguen siendo la única opción de inversión superior cuando las cosas se ponen feas, y quienes saben, y dominan en ello, son tanto los Chinos como los Japoneses, quienes sólo esperan la oportunidad para hacerse con más bonos del tesoro gringo. A la fecha, ambas economías poseen cerca de 2.4 billones de dólares estadounidenses vía bonos del gobierno, una cantidad que de cualquier forma, se tendrá que pagar, y no duden que su apetito por papel gubernamental sigue en pie.

Y esa es la cuestión, cuando todo mundo quiebra, Grecia, Italia, Portugal, o Lehman and Brothers, todo mundo corre y compra bonos de Estados Unidos, porque tarde que temprano el país que dio a luz a un Terminator, un Chuck Norris, un Rambo y hasta un Elvis presley, terminará por pagar, ya sea que para eso tenga que iniciar una segunda era del rock que le permita traer todos los dólares necesarios de vuelta a casa, o que tenga que hipotecar a todo Hollywood. Estados Unidos siempre paga. Y paga, porque posee la moneda de reserva mundial, posee el dinero, posee el dólar, posee el método.

Así que el problema de default no está en que le pase al mercado, pero eso no quita, que de suceder, realmente exista un problema serio.

Y es que si el 17 de octubre, no se aprueba el nuevo límite de deuda, al mes de que de los labios de Barack Obama escuchemos la palabra Default  sucederán distintos inconvenientes a resolver.

De acuerdo con el Congresional Research Service, ya se ha establecido un conjunto de prioridades a las que hay que responder con el dinero que quede en caja, una vez que "no" se apruebe el nuevo techo de endeudamiento: 35 mil millones de dólares (mmd) se irán al pago de intereses de la deuda; 69 mmd al pago de servicios de salud (el polémico medicare); la seguridad social recibirá 49 mmd; la defensa o cuerpo militar 10 mmd; educación pública 12 mmd; al seguro de desempleo irán 20 mmd, y a los contratos y pagos de defensa legal o sistema de justicia irán  28 mmd, lo que nos sumara un arca de 223 mmd. (Véase cuadro).

Sin embargo, para sólo ese primer mes, tendremos un déficit de 106 mdd desglosados por los beneficios de veteranos, las devoluciones de ISR, el salario de los servidores públicos, de los doctores, científicos, maestros etc. Es decir; para noviembre, de no aprobar el techo de deuda, el gobierno dejará de pagar sus primeros compromisos en ésta última cantidad, a la que habrá que ir sumando 330 mmd de impago en cada mes que corra, generando un boquete fiscal, de proporciones mayúsculas.

Esto supone pensar, que si los republicanos buscan calmar los niveles de deuda, reduciendo el déficit fiscal de Obama, sólo podrán hacerlo generando más déficit, que de un medio u otro, tendrá que pagarse.

¿Al mercado le importa esto?, por el momento claro que no, porque el posible déficit podría provocar estrés en los rendimientos de los bonos, lo que infiere a pensar que la Fed seguirá soplando para animar las cosas, animando la compra de los mismos, y que el rendimiento de los bonos se aplane a los largo de la curva, saldrán al flote, pero con el gobierno atado por la vía de deuda, no habrá más que ajustar el déficit por la vía del gasto. Reduciéndolo.

La contracción tendrá que ser por proporciones en distintos rubros, y probablemente el 33% venga del gasto discrecional, como transporte, parques públicos, o incluso el presupuesto de la NASA.  Y otro 16% será por el corte de la seguridad social, pero será insuficiente para ganarle ritmo a la ausencia de pagos, por lo que finalmente el 12% restante no tendrá que ser más que subiendo impuestos.

Este es un escenario general, pero habrá que poner más implicaciones. ¿Qué pasa si el gobierno no cumple sus obligaciones por pago de intereses en noviembre?, el principal generará intereses,además de una nueva prima de riesgo que tenga que pagar Estados Unidos por el incumplimiento, (como parece advertir ya aquí la curva de CDS´s), y a su vez, como el gobierno no puede pedir prestado por la vía de la deuda, la garantía para no aumentar la pendiente de la cascada de intereses tendrá que venir por la vía del ingreso estructural, o sea de los impuestos, lo que significa pagar a costa del futuro crecimiento económico, por dos vías: reduciendo el gasto y aumentando los impuestos, al tiempo que el déficit fiscal aún se sostiene. Es el laberinto del Mino tauro en la Cámara de Representantes, que engendran lo que quieren destruir.

¿Quién pagará por el default de la economía más grande del mundo?, no será el mercado, serán los ciudadanos americanos, y con ellos el mundo, que tendrá que vivir con una demanda externa débil y aplastada por otros cinco años más.

Así que sí, tal como cuando en 1992 Bill Clinton competía por la presidencia de EEUU contra George H. Bush, y le espetaba sobre las consecuencias de su política fiscal, sólo habrá un afectado real  que pagará los platos rotos del congreso de EEUUU: “Es la economía estúpido”.

¿Boicot a MORENA en Hidalgo o malos operadores políticos en la región del Valle del Mezquital?

El día domingo, 29 de Septiembre,  el líder representativo de la izquierda en México, Andrés Manuel López Obrador estuvo en el Estado de Hidalgo, el cual, se caracteriza de ser el reciente nido de PRIistas que laboran en el actual gobierno Federal.

La cita del AMLO fue a las 10:00 a.m. donde la asistencia fue mínima sin lograr el quórum necesario para llevar a cabo la asamblea constitutiva y así convertir a MORENA en partido en el Estado de Hidalgo. Andrés dice que es un complot por parte de Chong y Karam, esto suena lógico pues estos dos han sido gobernadores golpeadores de cualquier movimiento social en el Estado.

Pero AMLO no se ha puesto a pensar que sus “citas” son demasiado temprano para los habitantes del Estado, pues no toma en cuenta que para el trasladarse a la ciudad de Pachuca no es tan sencillo, ya que, el transporte en esos días empieza a laborar más tarde y el tiempo de traslado de los municipios a la capital es de 2 a 4 hrs para llegar.

Otro punto, es saber si la mayoría de Perredistas del Estado lo van a seguir a MORENA o se van a mantener en el partido, si se supone que los allegados no participaron en el anterior proceso electoral (Diputaciones Locales), esto indicaría que más de la mitad del PRD se iría a MORENA, pues en el anterior proceso el PRD se coloco en cuarta fuerza del estado, entonces si está pasando algo; ¿Pero qué es? 

Será que todo es plan de Chong y Karam, o se debe a que algunos miembros de MORENA de Hidalgo, no cuentan con la calidad moral, que tanto presume MORENA,  pues en sus filas encontramos a ex – “Perredistas Democraticos” como en el caso del Municipio de Ixmiquilpan, Hidalgo, que en el 2011 apoyaron con pompones, banderitas, aplausos y gritos  al candidato y actual Presidente Municipal , el PANista  Ciprinano Charrez, según los “Democráticos” llámese; Manuel Zuñiga, Leonardo Millan y Gustavo Callejas,(estos últimos Dirigente y Consejero de Morena en el Estado) ., decían que la alianza con los Panistas era por el bien del pueblo, pero al obtener el triunfo se sumaron a su gabinete, y en menos de un año fueron despedidos.

Después de los sucedido se suman a MORENA, presumiendo su “Calidad Moral” que nadie les cree por los alrededores de Ixmiquilpan, municipio que siempre le ha respondido a AMLO, pues tanto en el 2006 como en 2012, en el distrito arraso y dobleteo en votos a los otros candidatos, ahora sus operadores “ex – Panistas Democráticos “ no fueron capaces de llevar la mínima cantidad a la convocatoria de AMLO.

Ahora es trabajo de Martí Batres y Andrés Manuel, pasar el lápiz en el Estado y revisar con lupa que es lo que en verdad está pasando en el Estado de Hidalgo, y no irse con la finta de que hay un Boicot por parte de Chong y Karam, quien de seguro están riéndose porque sin mover un dedo AMLO se esta tropezando con su gente de “confianza”. 

@pedrocheco

Batallas en el desierto de Estados Unidos.

Es noticia de todos los periódicos, de todas las redes, y de prácticamente cualquier medio de comunicación. En Estados Unidos esta ocurriendo casi una batalla campal entre los Congresistas respecto al presupuesto fiscal de dicho país. que más que legisladores, parecen estar disputando pleitos en una cantina del lejano oeste, sin ton, ni son, ni acuerdo alguno.

La batalla comenzó desde que septiembre dio sus primeros pasos, pero sólo después de que el presidente de la Reserva Federal de EEUU, Ben Bernnake, habló el 18 de septiembre, y lleno con su habitual "hélice", de dinero a los mercados.

Pero el debate en el Congreso, estalló de buenas a primeras, y se  enardeció a puntos volcánicos.

La cronología de este suceso puede resumirse de la manera siguiente:

El pasado miércoles (a una semana de que Bernanke hablase), Jacob Lew, Secretario del Tesoro de EEUU, dio ultimátum al congreso, el 17 de octubre, el gobierno contará con casi nada, para pagar sus obligaciones, por lo que hay que aprobar un nuevo techo de deuda para, al estilo ponzi, seguir pagando. al tiempo que para el primer día del mismo mes, el Estado no contará con presupuesto aprobado para ejercer.

El mismo día, el Tea Party fabricó un escenario de enfrentamiento ficticio contra Barack Obama, y dispuestos a implementar un nuevo "secuestro fiscal", el senador Ted Cruz, hablo por poco más de 21 horas en el Congreso, para prolongar las votaciones y evitar que el presupuesto pasase de llano. ¿De que tanto habló?, de mil y un artilugios para desprestigiar la ley de 2010 del gobierno de Obama sobre la política de medicina social.

Aquí nació el chantaje, y la bancada republicana se aferró a usar los recursos de la reforma de sanidad para mantener al flote el presupuesto, mientras la bancada demócrata, solicitaba la ampliación de la deuda pública. no obstante, como los demócratas están en turno del poder, el sarten por el mango estaba sujeto a los republicanos, quienes sin más lanzaron pronto la treta de paralizar al gobierno (dejarlo sin presupuesto aprobado), si Obama no suspendía por lo menos un año, la ley de seguro médico.

Esta historia, no es por lo que parece, del todo nueva, y por lo menos se inició seis meses atrás, cuando el Congreso discutía el presupuesto de 2013, y la discusión del mismo nos llevaba al famoso "abismo fiscal", que empieza a ponerse de moda en cada parapeto que tiene el congreso por discutir el presupuesto público. Lo que sucedió aquel entonces, es cosa de memoria, Obama cobró una parte de los impuestos a los más ricos de la nación, a resentimiento de en diciembre sufrir un secuestro fiscal por la bancada del Tea Party. "Sólo soy el presidente de EEUU" escuchamos decir en broma a Obama por aquel entonces, "y como tal, no puedo aplicar un lavado mental al estilo de los Jedi".

Pues bien, desde entonces, el tema del abismo fiscal, no fue solucionado, y el sequester , sólo consiguió de manera parcial, darnos tiempo.

Ya en abril, cuando Obama presentó su próximo presupuesto para ir equilibrando las finanzas públicas, la cámara de representantes (de mayoría republicana), bloqueó la misiva aludiendo a la fuerza de no aumentar ni un centavo más los impuestos. a menos que Obama cediese con su política populista de seguridad social.

La polémica debió durar, cuando más hasta este día, porque el nuevo ciclo presupuestario del gobierno federal corre a partir del minuto uno del primero de octubre, por lo que aparte de salvaguardar el tema de deuda, el congreso tenía como responsabilidad aprobar un presupuesto que permitiese mantener el ejercicio de sus acciones de gobierno. fuese como fuese, debíamos de ganar, otra vez mayor tiempo.

Pero en esta ocasión, la bancada republicana considero digno este momento, este mes, para no dar prorroga a nada, y sostuvo desde hace dos semanas que sin ajustar el gasto (no el ingreso) del Estado, no habría solución alguna. Mientras que los demócratas, auguraban que sólo mejorando la parte de ingresos de la federación, se podría seguir trabajando adecuadamente.

Pues bien, en esas nos fuimos el viernes pasado, esperando que el Congreso llegase a algún acuerdo. No  lo hubo.Y lejos estuvimos de que lo hubiese. Cada bancada se quedo paraplejica en su posición, y no cedieron.

Hace unas horas, luego de que la misiva girase de ida y vuelta entre la Camara de Representantes, y el Senado, éste último terminó por rechazar la propuesta que consistía en dos condiciones: 1) quitar el presupuesto de la reforma de sanidad; y 2) quitar los impuestos sobre equipos médicos (Obamacare).

Al existir un rechazo por los Senadores, que no juzgaron como moneda de cambio el presupuesto por la política de salud del país, lo que literalmente acontece es que el gobierno de EEUU a partir de mañana entrara en paro.

¿Que significa esto?, que 800,000 funcionarios serán suspendidos de actividades sin goce de sueldo, que se cerraran todos los museos, parques nacionales, agencias de protección, funcionarios de análisis económico, transportes públicos etc.

Todo lo que se conoce como gasto discrecional del gobierno (porque puede moverse a indicación de los ejecutores del mismo), será suspendido.

Va a ser la décimo octava vez que el gobierno de Estados Unidos tenga que pasar por un proceso similar, cuyo último referente descansa en  el periodo de Bill Clinton y que duró hasta 21 días seguidos en diciembre de 1995, por problemas similares.

Tal y como lo muestra la Gráfica anterior, el último cierre del gobierno de EEUU, fue en diciembre de 1995, y duro exactamente 21 días hábiles, aunque en promedio, en la historia del gobierno vecino, el cierre ha tenido un plazo de seis días, y que poco estrago económico hicieron en la nación.

Pero existe una connotación muy diferente de aquella última vez para estar preocupados, y es que, en aquel entonces, EEUU era una economía en crecimiento, que estaba reduciendo año con año sus déficit fiscales, y apuntaba (como sucedería al final de la era Clinton), al superávit (que no tardaría en gastárselo George Bush).

Ahora, en cambio, la deuda del país vecino roza los 16.7 billones de dólares, mantiene un déficit permanente desde casi 2002, y esta prácticamente en palillos hechos de dinero que se encarga de sujetar con ahincó Ben Bernanke y compañía. Una parálisis del gobierno puede tener un distinto significado a estas alturas.

De acuerdo con The Wall Street Jorunal, el impacto sobre el PIB de mantener cerrado el gobierno será de 0.15% por semana. Para tener una idea de que es esto, pensemos que será casi el mismo impacto que tendrá en México la ocurrencia de un Huracan (Manuel) y una tormenta tropical (Ingrid), en un mismo periodo. Es decir; semana a semana, veremos un prácticamente un Estados Unidos azotado por tormentas intempestivas. Sólo que en vez de inundaciones, serán puertas cerradas.

El impacto puede ser mucho mayor del que esperamos, Morgan Stanley ha señalado especial atención en que si la parálisis se prolonga, todos aquellos que semana a semana reciben el beneficio del seguro de desempleo, no podrán cobrar la ayuda sin que existan funcionarios que puedan atenderles, más aún , para todos aquellos inversionistas que sólo se interesan por las "magias" del mercado, éste viernes vendra el dato más poderoso del mundo, la cifra del empleo no agrícola en EEUU, y que ni sabemos si podra publicarse si el gobierno permanece cerrado.
Poco a poco, la falta de información se comera a Wall-street, y con ello a los mercados emergentes, pero en lo real, en la tierra, la gente comenzara a agolparse en las calles sin tener respuesta de sus funcionarios.

En este sentido, el deterioro de la actividad económica alcanzará una velocidad álgida, veremos no sólo afectarse el mercado laboral, sino el consumo y la dinamica económica en su conjunto. La confianza de los empresarios y los consumidores se vendrá abajo, y finalmente la inversión, que tímidamente ha asomado el rostro luego de que la Fed le lanzase disparos de 85 mdd mensuales, volverá a esconderse.

Pero hay mayores riesgos que esto, si el enfrentamiento perdura, para el 17 de octubre, el gobierno no tendrá para pagar sus deudas adquiridas. ¿Cuál será el impacto económico de que EEUU deje de pagar su deuda?, bueno, en realidad, nadie lo sabe, o nadie quiere saberlo.

Sería un caos financiero. De acuerdo a las estimaciones de Bipartsian Policy Center las medidas extraordinarias que empezó a usar el gobierno desde agosto (las cuales consistieron en no re invertir el sistema de retiro del gobierno; en el fondo de estabilización del tipo de cambio, y en el fondo del servicio postal), sólo le alcanzará para cubrir, a lo más dos tercios de sus compromisos que vencen ahora. Lo que significa que simplemente algunos trabajadores, contratos, o compromisos, previamente hechos por el gobierno no serán pagados en absoluto.

Hoy el mercado, tan sólo con tener este panorama enfrente se hizo prácticamente pedazos, el Dow Jones terminó en una caída de 0.84%; S&P 500 0.60% en negativo, mientras el Nasdaq cerro a la baja en 0.27 puntos porcentuales.

Los bonos a 10 años terminaron en perdidas al final de la sesión en 1 punto base, al tiempo que en México la curva de rendimiento trepó 5 pbs en su parte larga, el tipo de cambio cerro en las 13 unidades, y el IPC perforó su soporte técnico y quedo a 180 puntos de las 40,000 unidades. Una masacre, si tenemos en cuenta que llevan dos semanas con bajas rotundas.

Si esto continua, 2007-2008 será poco respecto a la fuerte recesión que apurara al mundo en mucho menor tiempo, y en un contexto donde los Bancos centrales han gastado casi todas sus cartas para remediar los males de la última crisis.

Asimismo, posterior a resolver estos conflictos, aun no esta tan claro si la economía estadounidense lograra salir avante el problema fiscal en el que esta metido, de hecho, después de estas dos batallas, presupuesto 2014, y nivel de enduedamiento, prosigue un tercer campo de batalla, que es el remasteurizado Sequester II. Recordemos que desde marzo se activo la primera parte del secuestro fiscal, pero se aproxima con el calendario una segunda etapa del mismo para 2014.

El secuestro fiscal (segunda parte), ataca también zonas muy sensibles de la economía estadounidense, pagos de personal, subsidios a hogares, programas sociales, contratos del gobierno, compras del Estado etc. un segundo secuestro fiscal, aprieta más que el cinturón al gobierno, a las empresas privadas, al ver ceder sus ordenes de nuevos pedidos, ver ceder los precios de venta  a los que ofrecen, y finalmente, al ajustar más las tasas de interés (por el incremento del ahorro nacional forzado, junto a la posible reducción de compras por la Fed), ven socavar el valor financiero de sus activos, su capacidad de financiamiento, y por tanto de inversión.

Estados como Alaska, Kansas, o Nuevo México, llegan a recibir poco más del 7% del impacto de este apretón de manos con el gobierno, lo que impide no sólo que la demanda privada se recupere, sino que la demanda global, también cobre ímpetu, algo de lo que pedimos limosna muy a menudo más hacia el sur (México).

¿Cómo puede terminar esto? En el capitolio quedan pocas opciones: que la Cámara de representantes ceda, y mantenga el Obamacare; que se realice una nueva propuesta por completo, o que nos vayamos a un paro mayor al de 1995, con todo y lo que esto implique.

Sea como fuere los tres campos de batalla relucen inesperadamente inhóspitos, y se dice inesperadamente, a la luz de mantener una agenda donde lo más relevante han sido las lagañas que acumula la Reserva Federal de Estaos Unidos, o sea, la política monetaria. Pero de un giro, y sin pedir permiso, la política fiscal se nos ha clavado de lleno en pleno escenario, mostrando su igual valía para sostener el crecimiento del país vecino, y con ello, el crecimiento del mundo.